汉刘熙《释名·释典艺》“《尔雅》尔昵近也雅义也；义正也五方之

汉刘熙《释名·释典艺》：“《尔雅》：尔，昵，近也。雅，义也；义，正也。五方之言不同，皆以近正为主也。”（清王先谦《释名疏证补》第314页，上海古籍出版社1984年版）此即所谓的近正说，这是后世大多数学者所接受的关于《尔雅》名义的解释。除此之外，近现代也产生了几种新的解释，如：近夏说。《黄侃论学杂著·尔雅略说·论尔雅名义》在近正说的基础上，进一步考证“雅”字，提出了近夏说。曰：“雅之训正，谊属后起，其实即夏之借字。”（《黄侃论学杂著》第362页，上海古籍出版社1980年版）归正说。周祖谟《问学集·重印雅学考跋》：“古今言异，方国语殊，释以雅言，义归乎正，故名《尔雅》。”（《问学集》下册第689页，中华书局1966年版）也都有一定的影响。

（二）《尔雅》的撰人和时代

何九盈《〈尔雅〉的年代和性质》、赵振铎师《训诂学史略》第二章《分类词汇的编纂》第一节《尔雅的命名和时代》从语言、学术、思想乃至政治等多个方面进行动态考察，认为《尔雅》成书于战国末年，编撰者为齐鲁儒生（《语文研究》1984年第2期；《训诂学史略》第20页，中州书画社1988年版）。这种说法影响较大。除此之外，古今的提法还有十余种之多，如：周公作说。三国魏张揖《上广雅表》：“臣闻昔在周公，缵述唐虞，宗翼文武，剋定四海，勤相成王，践阼理政，日昃不食，坐而待旦，德化宣流，越裳俫贡，嘉禾贯桑，六年制礼，以导天下，著《尔雅》一篇，以释其意义。”（清王念孙《广雅疏证》第3页，江苏古籍出版社1984年版）子夏作说。清朱彝尊《经义考·尔雅》引明郑公晓曰：“《尔雅》盖《诗》训诂也。子夏尝传《诗》，今所存者大、小序，又非尽出子夏。然则，《尔雅》即子夏之诗传也。”（《经义考》第1202页，《四部备要》本）秦汉学《诗》者作说。宋欧阳修《诗本义》卷十《文王》：“《尔雅》非圣人之书，不能无失。考其文理，乃是秦汉之间学《诗》者纂集说《诗》博士解诂之言尔。”（《欧阳修全集》第999页，世界书局1991年版）汉人作说。清朱彝尊《经义考·尔雅》引宋叶梦得曰：“《尔雅》训释最为近古……其言多是《诗》类中语，而取毛氏说为正。予意此但汉人所作耳。”（《经义考》第1202页，《四部备要》本）但都嫌证据不足。

二、《尔雅》的著录、篇卷和内容

（一）《尔雅》的著录

自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”起，儒家思想正式成为中国古代社会几千年间的统治思想，《尔雅》适应了对儒家经典解释的需要，所以自《汉书·艺文志》起直至《四库全书总目》等十余种目录著作都把《尔雅》著录于经部。

（二）《尔雅》的篇卷

最早著录《尔雅》的《汉书·艺文志》著录《尔雅》为“三卷二十篇”，与传世十九篇相差一篇。对这个问题，有多家做过解释。其共同点是都认为《尔雅》确有二十篇，但如何构成二十篇，则各说有异。王先谦《汉书补注》认为《尔雅》有序篇，孙志祖《读书脞录续编》认为《释诂》分为上下篇，翟灏《尔雅补郭》认为有《礼篇》。有序篇说有《诗·周南·关雎》孔颖达疏中的一条材料：“《尔雅·序篇》云：‘《释诂》《释言》，通古今之字，古与今异言也。《释训》，言形貌也。’”（《十三经注疏》上册第269页，中华书局1980年版）但只是孤证。孙、翟二说皆无实证材料。目前由于资料不足，无法定各家之是非，也难以提出新说。

（三）《尔雅》的内容